Главная

О работе Государственной Думы в сентябре 2005 года

правозащитный анализ » В .. . . . . . . .. . . . . . . . Пособия гражданам, имеющим детей . . . Монетизация льгот Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы .. 101836-4) « О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях », внесенный депутатом Виктором Похмелкиным (вне фракций). 124-ФЗ). Статья 29.10 КоАП, определяющая содержание постановления по делу об административном правонарушении, дополнена обязанностью должностных лиц указывать в постановлении о наложении административного штрафа информацию о получателе платежа, необходимую в соответствии с банковскими правилами для заполнения расчетных документов на перечисление штрафов на бюджетные счета. В случае взимания штрафа на месте совершения правонарушения в области дорожного движения (предусмотренного главой 12 КоАП) в постановлении-квитанции также должны быть указаны реквизиты получателя штрафа. Это следует из дополнения, включенного в статью 32.3. Поправки облегчают уплату штрафа, с другой – направлены на сокращение злоупотреблений при производстве по делам об административных правонарушениях. Трудностями, возникавшими при добывании указанной информации, создавались искусственные препятствия для тех законопослушных граждан, которые предпочитали уплатить штраф государству, а не в карман гаишника. Закон вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования, т.е. 30 октября 2005 года. 156062-4 « О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" », внесенный депутатом Алексеем Митрофановым (ЛДПР). Инициативой предполагалось предоставить Высшей квалификационной коллегии судей РФ право при рассмотрении кандидатур на должность судей приравнивать членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, отработавших в Парламенте не менее 46 месяцев, к лицам, имеющим высшее юридическое образование и засчитывать им исполнение депутатских или сенаторских полномочий как время работы по юридической специальности. Действующей редакцией статьи 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» уже установлено, что в с таж работы по юридической профессии включается время работы на требующих юридического образования государственных должностях в органах власти разных уровней и муниципальных должностях, в том числе в органах местного самоуправления. Должности депутата и члена Совета Федерации не подпадают под эту норму. Рекомендуя проект к отклонению от имени Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, зампред комитета Александр Москалец (ЕР) ссылался на необходимость для получения статуса судьи «иметь диплом о соответствующем образовании», так как без «специальных познаний» отправление правосудия якобы невозможно. Председатель совета министров может быть без экономического образования, министр финансов может быть без экономического образования, министр экономики может быть без экономического образования, а вот юристы, вот единственная профессия, там, понимаете, боги горшки обжигают. Да, мы этих богов видим. Девочки, которые в мантиях выходят покурить, потом рассказывают: «Ну, чего там у тебя, как дела там? Кого там судишь? Всё нормально, давай». Та, которая была секретарем суда десять лет, тортик резала судье, заочно училась, а потом стала у нас судьей тоже, потому что ее все знают хорошо, она оттуда, из этой корпорации. Нет, это воспроизводство надо заканчивать. И я вам предлагаю этот путь – самый логичный, самый нормальный, потому что он касается депутатов, которые являются, так сказать, элитой общества. Даже для мировых судей мы создали ситуацию, когда не юрист не может быть там. <…> Говорят: судей не хватает, судей не хватает, мало готовим. <…> И в то же время в эту корпорацию никого не пускают. Мировой судья – это всегда гражданин, которого уважают, это никакой не юрист». Оставив в стороне смелое утверждение, что сегодняшние депутаты – элита общества, с Митрофановым хочется согласиться в самой направленности его рассуждения. Приватизация судебной власти юристами, профессионализация суда несомненно и осязаемо влечет бюрократизацию судопроизводства. Конституционную гарантию права граждан участвовать в отправлении правосудия вряд ли правильно понимать ограничительно. Смысл этой гарантии – в признании народного суда. Не как советской вывески, а как гражданского института. 95-98 процентов уголовных дел и значительную часть гражданских рассматривается в Великобритании судами магистратов, в которых в подавляющем большинстве исполняют судейские обязанности уважаемые граждане, назначенные от имени Королевы с учетом мнения различных местных комиссий. Юридическое образование для них необязательно. 179472-4 « О », внесенный депутатом Сергеем Абельцевым (ЛДПР). Проектом предлагалось установить, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность российского гражданина на территории РФ, действителен до 1 января 2007 года. Автор не делал секрета из того, что его поправка есть ничто иное как послание фракции ЛДПР известным непризнанным государствам. Но, несмотря на политическую обусловленность инициативы, она касается отнюдь не надуманной проблемы. Вопреки утверждению профильного Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству о том, что советские паспорта будто бы уже выведены в РФ из гражданского оборота, а значит, возвращаться к теме нецелесообразно, дело обстоит намного сложнее.  232 паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года  828 Министерству внутренних дел поручено осуществить до 1 июля 2004 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ. Вместе с тем, согласно определению Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 марта 2004 года N КАС04-80, названным Постановлением Правительства, урегулировано проведение поэтапной замены паспортов, но не установлено конкретных сроков действия паспорта СССР. Конечно, в Указе от 13 марта 1997 года говорится о замене паспортов в установленные сроки, каковые и были окончательно определены до 1 июля 2004 года (эта дата постановлениями Правительства периодически то отодвигалась, то придвигалась). Но при этом нельзя не видеть и того, что этот срок был установлен Правительством для МВД, а не для граждан. Под конец обсуждения проекта выяснилось, что по миру гуляют подлинные бланки союзных паспортов – миллионы экземпляров. По словам заместителя начальника Паспортно-визового управления МВД Юрия Ивашкина, «в период распада Советского Союза в государства – участники СНГ были поставлены в плановом порядке бланки этих паспортов. В настоящее время нам неизвестна их судьба, и, к сожалению, эти бланки, которые были направлены и якобы компетентными органами государств – участников СНГ уничтожены, появляются на территории Российской Федерации». «Двадцать три миллиона?», – уточнила председательствующая Любовь Слиска. «Двадцать три миллиона – это столько было направлено, но судьба их неизвестна», – ответил чиновник. – N 190817-4 «О внесении изменений в статью 8 пункт 1 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"» – N 190822-4 « О дополнении статьи 19 пунктом 4 с подпунктом "а" Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" – N 190825-4 «О дополнении пунктами "з", "и", "к", "л" статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"» . Все три проекта направлены на ужесточение законодательства о гражданстве как в отношении россиян, которых предлагается лишать гражданства за некие «провинности», так и в отношении лиц, претендующих на гражданство РФ. Первый законопроект повествовал об утрате гражданства РФ в случае заключения российской гражданкой брака с иностранцем (за исключением граждан СНГ). Это смелое предложение не нашло понимания даже в родной Курьяновичу фракции. Как заявила депутат от ЛДПР Любовь Ближина, «просто нужно сделать так, чтобы наши мужчины были достойными мужчинами и чтобы женщины на них глядели – на наших, российских, мужчин. А то у нас часть мужчин иногда знаете где? Вы сами знаете, чем занимаются – пьют, честно говоря!» Второй инициативой предусматривалось принудительное лишение гражданства России за приобретение за рубежом имущества на сумму свыше 1 млн. рублей. «У меня мама живет в Риге! – возопил депутат Виктор Алкснис. – Она проживает в двухкомнатной квартире, которая оценена рижским БТИ в 35 тысяч долларов. И она написала заявление, что я являюсь ее наследником. То есть если я вступлю в права наследования, вы лишите меня российского гражданства?» «Исключение, что ли? – мрачно спросил автор. – Исключений не должно быть». Третьим проектом вводились дополнительные основания для отклонения заявлений о приеме в гражданство и восстановлении в нем, в том числе отсутствие на лицевом счете заявителя в российских банках, как минимум, 200000 рублей. По государственному мыслит депутат Курьянович. 9 сентября отклонен в первом чтении проект федерального закона N 127853-4 « О », внесенный депутатом Дамиром Шадаевым (ЛДПР). Проектом предлагалось предоставить гражданам право самостоятельного снаряжения патронов к нарезному огнестрельному охотничьему оружию. В настоящее время Федеральный закон "Об оружии" предусматривает возможность снаряжения патронов только к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию. Идея либерализации оружейного законодательства вызвала продолжительные баллистические и охотоведческие дебаты. «Охота на крупных зверей в Африке, таких, как слон, лев, леопард, допускается только при детальной проверке патронов и при самостоятельном снаряжении. Ни один уважающий себя охотник не выйдет на «большую пятерку» с патронами, купленными в магазине, такого не бывает!» – утверждал инициатор поправки. «Ни один охотник на «пятерку» не пойдет с самодельным патроном, это неправда. Я знаю уже почти всех владельцев «большой африканской пятерки» у нас в стране, и никто из них сам патроны не снаряжает», – возражал Анатолий Куликов (ЕР). Трудно сказать, кто из них прав. Андрей Савельев («Родина» Рогозина) попытался было перевести разговор в политическую плоскость – о самообороняющемся народе. Любой вопрос о праве на оружие приводит к сравнению российских (и не только российских) правил со Второй поправкой к Конституции США: «право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». В России народ разоружен. 14 сентября отклонен в первом чтении проект федерального конституционного закона N 192162-4 « О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" », внесенный депутатами Сергеем Бабуриным, Иваном Викторовым, Сергеем Глотовым, Анатолием Грешневиковым, Николаем Леоновым, Ириной Савельевой, Александром Фоменко («Родина» Бабурина). Проектом предусматривалось введение института парламентского недоверия отдельному члену Правительства РФ, влекущего обязанность Президента в трехдневный срок после принятия соответствующего постановления Государственной Думой уволить соответствующее должностное лицо, или группу лиц. Хотя представлявший законопроект лидер новообразованной фракции ссылался на опыт многих государств, реализующих такую модель, Конституция 1993 года составлена так, чтобы исключить реальное влияние Парламента на формирование Правительства. Поэтому Бабурин и обр

Похожие статьи:

Hosted by uCoz